captainfantastic

Ceux qui ont le câble, ou qui reçoivent le satellite, ont pu on pu voir on pu voir une émission sur la chaîne « Planete », qui s'intitule "Réchauffement de la planète: Escroquerie?".

Je suis tombé dessus par hasard, et cela m'a interpellé, intéressé même, je dirais, pour me laisser un peu désemparé.

Deux idées s'affrontent dans deux reportages.

La première présente une étude, relativement documentée, selon laquelle la désynchronisation observée entre les statistiques de production de CO2 sur terre (et pas que par l'homme) et l'observation des périodes d'élévation de la chaleur sur terre démontre que le réchauffement n'est donc pas du à l'abondance de CO2, gaz a effet de serre ; en plus, il semble que le CO2 n'en représente qu'une partie infime de ce que l'on appelle les « gaz a effet de serre »...

C'est le soleil qui influe le plus, par ses « tâches » ; c'est appuyé par force statistiques et corrélations sur l'apparition de tâches solaires avec les variations de températures observées dans le passé. Cette fois, la synchronisation se voit sur les graphiques.

Convaincant. De belles signatures scientifiques viennent appuyer cette théorie.

Alors, qu'avons nous en face ?

Essentiellement des politiques. Et des medias en quête de prévisions sensationnelles. Mais rien de construit, rien de scientifique, de démontré. Que nous dit-on lorsqu'on demande une explication ?

La preuve : Voyez la font des glace aux pôles, le déferlement de tornades, de cyclones, l'élévation de la température...
Mais... personne ne dit le contraire. Oui, oui, la température augmente, c'est un fait. Comme à la fin de la dernière glaciation, elle augmentait aussi, or point de voiture ni de civilisation polluante en ce temps là...

Non, la question était : « montrez moi la relation de cause à effet entre l'activité humaine et le réchauffement ? »
Réponse : « Voyez la fonte des glaces, le déferlement des tornades, de cyclones, .... »  On n'avance pas.

Conclusion ?

En fait, je ne souhaite pas nier que l'activité humaine soit la cause ; mais plus je demande que l'on m'explique, plus on me présente la chose comme un fait non discutable, qu'il est inutile de tenter de démontrer car évident... sauf que je n'ai vu aucun début d'explication satisfaisant sur une corrélation entre la production de CO2 et la hausse de température. On impose cette corrélation comme un fait établi, tellement évident que l'on refuse de me l'expliquer...

On parle de « thèse communément admise », d'idée la plus répandue (sous entendu, ceux qui pensent autrement sont seuls, isolés, mal informés, ...). Bref, on ne l'explique jamais. Et toute tentative de discussion sur le sujet est très vite considérée à une tentative de « révisionnisme ».

Alors quoi ?

La température augmente : c'est un fait.
Les effets de cette augmentation seront désastreux pour les hommes, surtout les plus pauvres : c'est aussi un fait.
L'écologie est bonne pour l'homme, ça aussi, c'est aussi un fait ; mais il est dommage qu'il faille un gros mensonge et une politique de « terrorisme intellectuel » pour l'imposer.

Car c'est bien du terrorisme économique et du colonialisme que d'obliger le tiers monde à utiliser les énergies les plus chère, et les moins productives...

Donc inquiétons nous de ce réchauffement, oui, mais utilisons toute notre énergie et technologie pour nous en prémunir ; car si, comme cela semble être le cas, l'homme n'y est pour rien, lorsque les effets seront là, nous ne serons pas prêt, empêtrés à nous accuser pour rien de tous les maux.

Alors oui pour une écologie verte, pure et honnête !
Et halte a l'écologie rouge, politique et manipulatrice !